САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 31 марта 2009 г. N 5-1104/09
Судья Гюнтер Е.А.
Судья Санкт-Петербургского городского
суда Глебов М.М., рассмотрев 31 марта 2009 года в судебном заседании в
помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой
Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2009 г. в отношении
П., <...>, не имеющего три
непогашенных административных правонарушения за нарушения ПДД РФ по Главе 12
КоАП РФ (л.д. 3 - 4),
установил:
из материалов
административного дела следует, что инспектором по розыску ОГИБДД Московского
РУВД Санкт-Петербурга Т.Д. 17.02.2009 г. был оформлен протокол 78 АА N 122921
по факту нарушения водителем П. требований п.п. 2.5
ПДД РФ, выразившегося в том, что он 30.12.2008 г. в 18 час. 00 мин., управляя
автомобилем "Опель" гос. N
<...>, у дома 12, по ул. Алтайской в
Санкт-Петербурге, после дорожно-транспортного происшествия с а/м "Пежо
406" гос. N <...>, под управлением Т.Р., оставил место происшествия
и не заявил в ОВД о случившемся, что квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
(л.д. 5)
Постановлением судьи Московского
районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2009 г. П. привлечен к
административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением
административного наказания в виде лишения права управления транспортными
средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. 34 - 35)
В жалобе П., просит отменить
постановление районного суда по причине рассмотрения дела с нарушением его
права на защиту.
(л.д. 37)
Будучи надлежащим образом
извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, П. в судебное заседание
Санкт-Петербургского городского суда в 12 часов 31.03.2009 года не явился,
ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем и, с учетом
достаточности материалов дела, нахожу возможным рассмотреть жалобу в его
отсутствие.
Допросив второго участника ДТП Т.Р., -
критически расценившего оправдательные доводы жалобы П. и пояснившего, что
неожиданно для него автомобиль П. выехал задним ходом из дворового проезда и
правым углом заднего бампера допустил столкновение с левой передней частью его
автомобиля. После столкновения П. отъехал вперед на несколько метров, подошел к
его автомобилю, расценил повреждение левого переднего крыла как незначительное.
На предложение оформить ДТП с вызовом ГИБДД ответил отказом, сказав, что у него
все равно нет денег. Сказав: "Делай что хочешь!", - П. сел в свой
автомобиль и уехал с места происшествия. Сам вызвал ГИБДД, сотрудникам которой
сообщил номер, марку и прочие приметы автомобиля П. и приметы последнего. По
настоящее время П. по своей инициативе не принял мер к возмещению ему
материального ущерба от ДТП,
Проверив материалы дела, заслушав
заключение прокурора, полагавшего доказанным участие водителя П. в ДТП,
преднамеренность его действий по оставлению места ДТП, правильной квалификацию
его действий и соразмерным назначенное ему наказание, прихожу к следующему.
В соответствии с имеющимися в деле
доказательствами в их совокупности, дознанием и судом первой инстанции с
достаточной полнотой и определенностью установлено, что именно водитель П.
виновно совершил указанное правонарушение. Его действия правильно
квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку после ДТП он оставил место
происшествия, несмотря на его очевидность и требования второго участника ДТП
остаться вызвать ГИБДД и участвовать в его оформлении для фиксации страхового
случая. При этом, сам П. о случившемся в милицию не
сообщил, хотя по характеру и обстоятельствам столкновения автомобилей мог и
должен был осознавать это обстоятельство, но предпочел скрыться с места ДТП.
Оценка доказательствам дана районным
судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное
наказание назначено П. соразмерно совершенному им правонарушению и в пределах
санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований к пересмотру постановления
судьи Московского районного суда С-Пб. от 26.02.2009
г. по доводам жалобы П., - не нахожу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Московского районного
суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2009 г. в отношении П. оставить без
изменения, а жалобу П. на это постановление - без удовлетворения.
Судья
ГЛЕБОВ М.М.